Последние новости

Ошибка
  • Невозможно загрузить ленту новостей


В Петербурге в праздничные дни для льготников будут дежурить 8 аптек

В праздничные дни — 2, 3, 4 и 8 января — льготники смогут получить бесплатные лекарства в восьми аптеках сети ОАО «Петербургские аптеки». Она снова выиграла конкурс на предоставление услуги по отпуску льготных препаратов в 2013 году.

29 декабря — последний день выписки лекарств и получения их в аптеках в этом году. 30 и 31 декабря Центральная фармацевтическая база Петербурга и аптеки, в которых льготники получают лекарства, будут проводить инвентаризацию. Со 2 января восемь из них будут работать.

Дежурные аптеки, которые будут обслуживать петербуржцев, в праздничные дни со 2 по 4 января и 8 января 2013 года:

Аптека № 25 — осуществляет отпуск препаратов для страдающих сахарным диабетом, препаратов общей группы и препаратов для лечения психических заболеваний;
Аптека № 48 — осуществляет отпуск наркотических лекарственных средств;
Аптека № 167 — осуществляет отпуск наркотических средств, а также обслуживает иногородних граждан.

Получить льготные лекарства можно будет также в «Петербургских аптеках» №№ 148, 214, 223, 233, 243. Режим работы аптек с 10.00 до 17.00.


Источник: http://doctorpiter.ru

 

Где бы лечились петербургские врачи, если бы у них появились проблемы со здоровьем

В конце года «Доктор Питер» и журнал «Город 812» традиционно выясняли у врачей Петербурга, в какую клинику, кроме собственной, они обращаются, когда требуется медицинская помощь им самим или их близким.

В рейтинге-2012, как в спорте, клиники получили первое, второе и третье места. На этот раз в опросе принимали участие главные и не главные врачи только государственных клиник, представители страховых организаций и структур, контролирующих медицинские учреждения города.

Сердечно-сосудистая система

1. Федеральный центр сердца крови и эндокринологии им. В. А. Алмазова
2. Мариинская больница
3. ВМА им. С. М. Кирова

Лидерство центра им. Алмазова безоговорочно, оно уже который год никем не оспаривается. Как минимум 90% опрошенных поставили его на первое место. Сюрпризом стали места ВМА и Мариинской больницы — в прошлогоднем рейтинге ВМА и Мариинская не приблизились даже к 5-му месту. Что касается ВМА, то уровень оказания помощи в сердечно-сосудистой хирургии здесь всегда был высоким. Мариинская больница еще недавно в этом смысле не блистала. Но в ней — одной из первых городских больниц было создано отделение экстренной сердечно-сосудистой хирургии. К моменту, когда в городе начали создавать сердечно-сосудистые центры, у этой клиники уже были и кадры и опыт, в отличие от восьми других центров, в которых все приходилось создавать фактически с нуля. В результате, по общему мнению, из всех городских сердечно-сосудистых центров в Мариинской больнице — лучший. Но тот факт, что она по баллам значительно обошла ВМА, говорит, скорее, о том, что в ВМА попасть гораздо сложнее, чем в Мариинскую. Плюс в академии гражданским лицам приходится практически за все платить, в то время как в городской больнице сейчас операции по сердечно-сосудистой хирургии делают бесплатно — в рамках обязательного медицинского страхования.

Неврология

1. Городская больница № 2
2. Мариинская больница
3. ВМА им. С. М. Кирова

Неврология подразумевает как лечение инсультов, так и решение неврологических проблем терапевтическими методами. Говоря о нейрохирургии, респонденты называли лучшими Мариинскую, 2-ю городскую больницы и РННИ им. Поленова. Говоря о терапевтическом лечении неврологических проблем — больницу РАН или 40-ю больницу (впрочем, про 40-ю говорят, что попасть в Центр восстановительного лечения практически невозможно не только по ОМС, но и за наличный расчет). Мы подсчитали число баллов, отданных каждой клинике, названной респондентами, и получили суммарный результат.

Опорно-двигательный аппарат

1. Институт травматологии и ортопедии им. Р. Р. Вредена
2. ВМА им. С. М. Кирова
3. Городская больница № 40

Институт им. Вредена и ВМА занимают две первые строчки рейтинга в наших опросах всегда. В прошлом году третье место было у 2-й и 122-й больниц, в этом году эти клиники потеснила больница № 40 — за счет своего Центра восстановительного лечения.
Впрочем, оговариваются респонденты, если вести речь о травмах, то почти во всех больницах, где есть травматологические отделения, уровень практически одинаковый — прооперировать и установить металлоконструкции могут везде. Проблема в собственно металлоконструкциях — их почти во всех клиниках предлагают либо купить самостоятельно, либо оплатить. Что касается эндопротезирования, то если делать операцию не по квоте (в рамках программы высокотехнологичной помощи), то тоже потребуется немалая сумма на эндопротез. В любом случае, называя клиники, врачи имели в виду высокотехнологичную медицинскую помощь, а не лечение рядовых вывихов.

Желудочно-кишечный тракт

1. СЗГМУ им. И. И. Мечникова
2. Городская больница № 26
3. Городская больница № 31

С тех пор как открыли бактерию Хеликобактер пилори, самые массовые заболевания ЖКТ — гастрит, язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки лечатся амбулаторно. В отделениях гастроэнтерологии больше всего пациентов с панкреатитами, заболеваниями кишечника и сложными патологиями желудочно-кишечного тракта. Судя по ответам на этот вопрос, наши респонденты имели в виду именно терапевтическое лечение этих заболеваний, а не абдоминальную хирургию, или комплексное лечение (хирургия плюс терапия). На пьедестале почета — те же клиники, что были лидерами и в прошлом году.

Дыхательная система

1. НИИ пульмонологии СПбГМУ им. И. П. Павлова
2. Городская больница № 32
3. Городская больница № 2

Городская больница № 32, оказывающая исключительно терапевтическую помощь, обошла все городские и федеральные клиники, за исключением профильного института и заняла второе место. А 2-я больница, уступившая 32-й, потеснила с пьедестала ВМА, которая в прошлом году в рейтинге была третьей.

Отоларингология

1. НИИ уха, горла, носа и речи
2. Клиническая больница № 122 им. Л. Г. Соколова
3. Мариинская больница

Эти клиники и в прошлом году заняли в рейтинге три первых места, только больница № 122 поменялась местом с Мариинской. Возможно, авторитет главврача 122-й больницы Якова Накатиса, как главного отоларинголога Минздрава сыграл роль.

Урология

1. Городская больница № 2
2. Александровская больница
3. Мариинская больница

Удивительно, что в этой области респонденты называли только городские больницы. Хотя в рейтинге прошлого года значились три федеральных учреждения: СПбГМУ, СЗГМУ им. Мечникова и Клиническая больница № 122. На этот раз лидером опроса можно назвать главного уролога Петербурга профессора Бориса Комякова (2-я больница) и с давних времен передовое отделение урологии Александровской (кафедра бывшего МАПО). Удивительно то, что для третьего места не хватило всего два балла больнице им. Святителя Луки. До сих пор о ее достижениях мало кто вспоминал. А клиника, действительно, проводит высокотехнологичные операции на европейском уровне, в том числе и в связи с онкоурологией.

Гинекология

1. НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта
2. Городская больница № 31
3. ВМА им. С. М. Кирова

И здесь лидеры прежние, только СПбГМУ на втором месте заменила городская больница № 31. Мариинская больница могла бы стоять на месте ВМА, но два человека назвали отделение гинекологии этой больницы (второе и третье места) с оговоркой: «В рейтинге не учитывать, считаю, что там профессиональные специалисты, но плохое отношение к пациентам». Что касается НИИ им. Отта, то уже который год институт называют лучшим в лечении гинекологических заболеваний, но в разделе о роддомах вспоминают редко.

Проктология

1. Городская больница № 9
2. СЗГМУ им. И. И. Мечникова
3. Городская больница № 31

Абсолютный лидер – 9-я больница. На вопрос «почему?» практически все ответили – в этой клинике специализированное лечение. С СЗГМУ им. Мечникова в этом вопросе возникают сложности с идентификацией. В прошлом году не все еще привыкли к тому, что МАПО и Академия им. Мечникова стали одним учреждением и называли их в анкетах отдельно. К тому же они хоть и объединены юридически, но разница и в сервисе, и в эффективности осталась. Тем более что отдельно в первых рядах по популярности оказалась и 31-я больница, которая, собственно и представляет кафедру бывшей МАПО, а проктологии в том смысле, в котором ее понимают в медицине, в этой больнице нет. Проктология — это наука о прямой кишке, окружающих ее тканей и ободочной кишке, и занимается она в основном хирургическим лечением. А в Городском центре диагностики и лечения воспалительных заболеваний кишечника (Центр ВЗК), созданном при гастроэнтерологическом отделении 31-й больницы, лечат болезни Крона и язвенный колит, а эта область хирургии и терапии кишечника к проктологии не относится. Однако даже врачи в ответе на этот вопрос запутались.

Онкология

1. Городской онкологический диспансер
2. Центральный научно-исследовательский рентгенорадиологический институт (ЦНИРРИ)
3. НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова

Если в городе есть специализированный федеральный научно-исследовательский институт с узкой специализацией, он неизменно занимает первую строчку рейтинга по своему профилю. В истории с онкологией все не так — Городской онкодиспансер оказался явным лидером, совсем немного, в пределах статистической погрешности, отстал ЦНИРРИ. НИИ онкологии стал лишь третьим. И всего лишь еще одну клинику назвали как вызывающую доверие в лечении онкологических заболеваний — ВМА. Новый городской онкоцентр в Песочном на третьем месте назвал всего один участник опроса.

Психиатрия

1. Научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева
2. ВМА им. С. М. Кирова
3. Городская психиатрическая больница им. П. П. Кащенко

Самый трудный пункт нашего опроса. Многие врачи и вовсе отказались отвечать на этот вопрос. Наверное, даже думать не хотят, о том, что психиатрическое заболевание может коснуться и их. Больница им. Кащенко заняла третье место потому, что дать его в этой области Клинике неврозов, которая занимается пограничными состояниями, было бы неправильно, хотя она получила столько же голосов, сколько и больница им. Кащенко.


Офтальмология

1. Городская больница № 2
2. МНТК «Микрохирургия глаза» им. Федорова
3. СПбГМУ им. И. П. Павлова

В этом списке – ничего нового, только меняются «призовые» места. В прошлом году первым был МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Федорова, а городская больница № 2 – второй. Правда, о «двойке» при этом много и негативных отзывов — касающихся отношения к пациентам, а не профессионализма врачей.


Стоматология

1. СПбГМУ им. И. П. Павлова
2. ВМА им. С. М. Кирова
3. СЗГМУ им. И. И. Мечникова

«Большие» вузы называли только те, кто вспомнил, что стоматология – не только лечение кариеса и протезирование. При этом оговаривали: «Челюстно-лицевая хирургия». Подавляющее большинство в ответе на этот вопрос написали: «Частная клиника».


Какой роддом выбрать?

1. Роддом № 13
2. Роддом № 9
3. Роддом № 10

13-й роддом впервые занял первое место в рейтинге роддомов, до сих пор он не поднимался выше четвертого. Услуги роддомов наши респонденты назвали условно бесплатными и рекомендовали выбирать их в зависимости от имеющихся показаний (все роддома Петербурга профильные). Другое дело, что в условиях их перманентного проветривания и ремонта сделать это сложно, так же как и назвать лучший из них. Как сказал в ходе опроса один из врачей: «Потому что даже очень хороший роддом, например, 9-й, бывает так переполнен, что этому не рады ни врачи, ни пациенты».

Куда вы обратитесь, если понадобится помощь вашему несовершеннолетнему ребенку?

1. Городская детская больница № 1
2. Городская детская больница им. К. А. Раухфуса
3. Городская детская больница № 2

Некоторые респонденты, отвечая на этот вопрос, написали: «Только 1-я городская», чем никого не удивили, потому что эта больница – неизменный лидер в наших опросах. Удивило то, что ни один врач ни разу не назвал в этот раз 5-ю детскую многопрофильную больницу. И больница им. Раухфуса тоже преподнесла сюрприз. Она работает всего два года после завершения капитального ремонта и весь прошлый год в ней не хватало кадров - профессиональный коллектив создавался заново. А она уже пользуется большой популярностью у коллег. Кроме того, врачи государственных клиник назвали несколько раз конкретную негосударственную клинику — «XXI век» (в урологии, гинекологии писали, как и в стоматологии, обезличенно - «частные»).

В какую больницу вы не обратитесь за медицинской помощью сами и не советуете обращаться в нее близким?

1. Александровская больница
2. НИИ скорой помощи им. И. И. Джанелидзе
3. Елизаветинская больница

Никогда прежде мы не составляли антирейтинг клиник, потому что врачи либо отказывались отвечать, объясняя это тем, что в кризисной ситуации надо обращаться в любую клинику. Либо вразнобой называли самые разные больницы, исходя из своего опыта или рассказов своих пациентов. На этот раз получился полноценный антирейтинг. Кстати, именно в этих больницах – лидерах антирейтинга в прошлом году поменялись главные врачи. Точнее, в Александровской больнице после увольнения главного врача новый руководитель еще даже не назначен. Но как всегда, даже если клиника получает большинство голосов «против», у нее есть и почитатели. Многие эти же клиники называли достойными в разных пунктах нашего рейтинга.

Почему рейтинг получился таким

В вопросе о больницах, в которые врачи не хотят обращаться, звучал и такой ответ: «В ту, где не знаю ни практикующих врачей, ни руководителей». Это и понятно, как сказал один из опрошенных, у каждого врача минимум сотня бывших сокурсников, поэтому выбирает он медицинскую помощь совсем не так, как это делает петербуржец, не имеющий отношения к медицине (самый распространенный ответ респондентов о причинах выбора той или иной больницы: «Лично знаю специалистов клиники»). Хотя с другой стороны, сами врачи лечить своих коллег не очень любят: кому хочется, чтобы им подсказывали, поправляли, руководили процессом собственного лечения.

В ответах на наши анкеты обнаружилась еще одна закономерность. Отношение к клинике у врачей сильно зависит от того, как часто клиника упоминалась в СМИ (и в этом врачи мало чем отличаются от прочих граждан). Причем независимо, в каком контексте. Так, в прошлом году СМИ много писали о конфликтной ситуации в первом меде (СПбГМУ). В результате университет упоминался в нашем рейтинге как лучшая клиника почти во всех медицинских специализациях. В этом году СПбГМУ стал интересовать СМИ гораздо меньше, и СПбГМУ оказался в лидерах всего в трех «номинациях». Но все ровно наоборот с ВМА. Весь год СМИ рассказывали о том, какое это замечательное медицинское учреждение и как ужасно, что его собрались передислоцировать в Горскую. Результат: в прошлом году в тройку лучших ВМА вошло 3 раза, в этом — 6.
Еще одна выявленная закономерность: за исключением специализированных медицинских учреждений, участники опроса, работающие в городских клиниках, чаще называли лучшими именно городские больницы, а те, что работают в федеральных, — федеральные клиники. И все же в этом году городские клиники назывались намного чаще, чем в предыдущие годы. Похоже, одна из причин тому — их переоснащение в рамках программы модернизации здравоохранения.


Источник: http://doctorpiter.ru

 

Александр Саверский: «Я жду в январе-феврале социального взрыва»

1 января 2013 года вступает в силу Постановление Правительства №1006 об утверждении Правил предоставления государственными медицинскими организациями платных медицинских услуг. Это означает, что с нового года перечень бесплатных медицинских услуг, предоставляемых россиянам в государственных лечебных учреждениях, резко сократится.

На днях в Общественной палате Российской Федерации состоялся Круглый стол, посвященный обсуждению как самой проблемы перехода на платное медицинское обслуживание, так и вступающего с 1 января в силу Постановления №1006. Документ вызвал бурную дискуссию среди членов Общественной палаты, депутатов Государственной думы, представителей Минздрава, общественных и пациентских организаций. Что же так возмутило общественность? Об этом в интервью корреспонденту РИА АМИ рассказал президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский.

Александр Владимирович, недавно проведенный социологический опрос показал, что платные медицинские услуги довольно широко востребованы населением. Только за последний год 20 % пациентов обращались за платными услугами в районные поликлиники, а 60% — в частные клиники. В чем, на Ваш взгляд, причина такого спроса?

Это не спрос, это необходимость. Данный показатель свидетельствует только об одном: наша система бесплатного здравоохранения не справляется именно с таким процентом пациентов. Все эти люди не смогли получить там нормальной медицинской помощи. Их разными способами выдавили из системы государственного здравоохранения и заставили платить.

При этом не у всех категорий населения есть деньги, чтобы обратиться за платной медицинской помощью…

Совершенно верно. Это те 20%, которые смогли заплатить. А сколько людей не получили никакой помощи (ни платной, ни бесплатной), — об этом наука умалчивает.

Довольны ли россияне качеством платных медицинских услуг, которые они в настоящее время получают за личные деньги?

Статистика говорит о том, что удовлетворенность от посещения платных специалистов в целом выше, чем от визита в районную поликлинику, но когда начинаешь разбираться, чем именно, то выясняется, что, прежде всего — отсутствием очередей. Это ключевой показатель. Но, на самом деле, никакого отношения к качеству медицинской помощи, как вы понимаете, это не имеет.

Понятно, что то, что вы упомянули, это сервисная функция, которая является дополнительной к основной. А как обстоят дела с качеством самих платных услуг?

Они практически не отличаются от бесплатных, потому что все понимают, что врачи-то те же самые.

То есть можно говорить о том, что качество лечения не выше и не ниже — она такое же?

Практически, да.

Нередко приходится слышать, что под предлогом лечения, преследуя коммерческие цели, врачи частных клиник могут выставить ложный диагноз…

Я думаю, что это не так, но там есть свои, очень серьезные издержки. Частный капитал в медицине неизбежно будет зарабатывать на страхе и неинформированности пациента.

Насколько это типично для коммерческого сектора?

Если мы не будем понимать, что это норма для коммерческого сектора, то мы будем принимать неправильные решения в системе здравоохранения.

То есть, каждому, кто обращается в частную клинику, необходимо быть критичным?

Там просто задача стоит — зарабатывать деньги. Она ставится не врачом, это тоже надо понимать. Просто бизнес так устроен. Врача вынуждают это делать, его руководство стимулирует к этому. Каждый раз, принимая решение, он руководствуется не только интересами пациентов, но также и интересами клиники и своими собственными.

Бывает ли так, что мимо кассы работают и в частных клиниках?

Бывает. И мы с этим тоже сталкивались. И даже, к сожалению, с летальными исходами. Нередко пластические хирурги берут пациента, уводят его из клиники, снимают под операционные помещения в каких-то государственных учреждениях, там оперируют и все это заканчивается, к сожалению, очень плохо.

Постановление об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг не дает полного перечня медицинских услуг, которые теперь станут платными.

Это и невозможно.

А что нужно знать обычному человеку о новых условиях оказания медицинской помощи?

Честно говоря, я жду в январе-феврале социального взрыва. В Поставновлении №1006, вступающим в силу с 1 января 2013 года есть три неприятные позиции, но одна из них — очень серьезная: самостоятельное обращение пациента к специалисту, минуя терапевта, будет теперь платной услугой. Я позвонил нескольким своим знакомым главврачам в поликлиниках и спросил: «Ну, и как вы к этому относитесь?» И получил ответ: «Написано постановление — мы обязаны его исполнять».

А готовы ли мы к этому? Мы что клонировали терапевтов?

Нет, конечно. У нас будут очень большие очереди к ним, и люди пойдут напрямую к платным специалистам.

А электронные записи нам как-то помогут?

Да какая разница! Если к вам сегодня обращается сто человек, а завтра тысяча, вам поможет электронная запись?

А Вы обращались с официальными запросами?

Ну, конечно. Мы критиковали эту норму, предупреждали…

И что же делать в этой ситуации нашим гражданам?

Идти в прокуратуру, потому что 41 статью Конституции никто не отменял. Я вам это как юрист говорю. Никто не давал права государственным муниципальным учреждениям оказывать платные медицинские услуги. Даже в этом Постановлении, о котором Вы говорите, такого права у них нет. В законе его нет, в Конституции вообще прямо написано, что государственные лечебные учреждения обязаны предоставлять бесплатную медицинскую помощь. Поэтому, при каждой попытке навязать вам платную медицинскую услугу в государственном учреждении, необходимо написать заявление главврачу, и если оно не выполняется, — составить заявление о возбуждении уголовного дела по статье 125 «оставление в опасности» и отправиться с ним к прокурору.

Но это же длительный процесс…

Нет, я вас уверяю. Как только прокуратура займет правильную позицию (а я надеюсь, на другое рассчитывать не приходиться), все будет очень быстро. Если при каждом таком заявление, от участкового милиционера будет следовать обращение к главврачу, медицинским работникам придется выполнять свои конституционные обязанности. Кстати, и сейчас уже есть подобные прецеденты… Не секрет, что платные медуслуги уже практикуются в государственных лечебных учреждениях. Не скажу, что всегда, но иногда прокуроры встают на сторону пациентов, поскольку они знают о существовании 41 статьи Конституции, которая гарантирует российским гражданам бесплатную медицинскую помощь… Я думаю, что новое Постановление №1006 будет довольно быстро обжаловано в Верховном суде, поскольку оно в ряде пунктов не соответствует не только Конституции, но и Закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Давайте немножко с другой стороны посмотрим на эту проблему. Кто в настоящее время устанавливает цены на медицинские услуги в частных и в государственных лечебных заведениях, и как они будут регулироваться после вступления в силу нового постановления Правительства?

Согласно действующему Постановлению Правительства цены на оказание медуслуг устанавливает собственник, то есть Департамент здравоохранения города Москвы, если речь идет о муниципальных поликлиниках или больницах. А в соответствии с новым Постановлением №1006, цены будет устанавливать само лечебное учреждение. Именно в этом пункте данный документ противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с Законом №323 порядок оказания платных услуг устанавливается правительством РФ. А новым Постановлением №1006 правительство переложило эту функцию на учреждения здравоохранения, что является прямым противоречием Закону, поэтому данное Постановление очень уязвимо.

В нашу редакцию поступают письма от граждан. Один из примеров: «Если томограф куплен на государственные деньги и врачи получают зарплату из госбюджета, с какой стати пациент (он же — налогоплательщик) должен еще раз платить?»

Правильно. Этот спор с государством идет у меня уже несколько лет. Государство мне говорит: «Вот такого объема помощь будет платной, а вот такого — бесплатной». А я говорю: «В Конституции написано: в государственных и муниципальных учреждениях медицинская помощь должна быть бесплатной. При этом помощь по определению должна быть достаточной, иначе зачем и кому она нужна».

У нас есть статистика, что около 68% россиян вынуждены прибегать к платным мед услугам, потому что не могут попасть к нужному специалисту. Это говорит о глубочайшем кризисе нашей системы государственного здравоохранения. С чем это связано? И, главное, какие пути выхода Вы видите из этого положения?

Это теория разбитых окон. Когда мы вопреки Конституции разрешаем в государственных и муниципальных учреждениях платные медицинские услуги, мы разбиваем окно в здании под названием «здравоохранение», и вскоре в нем не останется ни одного целого окна. Работает закон цепной реакции. Несоблюдение принятых норм закона приводит к нарушению и оставшихся правил. Мы знаем, что нельзя быть немножко беременной… Стандарт, который почему-то может быть выполнен только частично — это уже не стандарт! При этом начинается полный бред! Ни врачи, ни пациенты не понимают, сколько бесплатной помощи должно быть оказано…Ясно одно — российская система здравоохранения разваливается!

В настоящее время доля личных расходов на здравоохранение в разных странах варьирует от 10 до 30 %. У нас этот показатель уже сейчас приблизился к 50%. Что ждет нас после Нового года? Если 68% пациентов уже сейчас не имеют выбора, то о каком рынке и о какой конкуренции можно говорить?

Сегодня Россия занимает 124-е место в мире по продолжительности жизни, 1-е место — по убыли населения, которая только по официальным данным составляет сейчас 800 тыс. человек за год. Мы удерживает 1-е место в мире по смертности от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. На 10 тысяч человек населения у нас 42 врача, каждый третий диагноз — неверный, каждый пятый — ложный, выставляемый с целью наживы.

Наши суды сегодня завалены исками обманутых и обиженных пациентов. Это миллионы обращений, десятки тысяч выигранных дел. Налицо полная бесконтрольность ситуации, отсутствие стандартов и качества в сфере оказания платных медицинских услуг, и новое Постановление №1006, вступающее в силу с 1 января, как оказалось, не решает этих проблем.

Если закон плох — его надо менять. А постановление, которое не приносит пользы, — отправлять на доработку.

Санкт-Петербург: Назначен новый начальник Фармуправления

В Комитете по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга назначен новый начальник Управления по организации работы фармацевтических учреждений и предприятий. Управление возглавила Людмила Сычевская, ранее работавшая руководителем департамента регионального развития аптечной сети «Фармакор».

За последний год дважды менялся руководитель Комитета и дважды начальник Фармуправления. Предыдущий начальник Лариса Цукур проработала в этой должности менее пяти месяцев, однако остается сотрудницей управления.


Источник: http://www.pharmvestnik.ru

 

Государственное здравоохранение: девять мифов

В сфере здравоохранения жертвами мифотворчества становятся пациенты, имеющие завышенные социальные ожидания, которые в ответственный (нередко опасный для жизни) момент не осуществляются.
Таких мифов в сфере медицинской помощи можно насчитать девять:

1. Миф о бесплатности медицинской помощи

2. Миф о доступности для жителей России бесплатной квалифицированной помощи

3. Миф о заинтересованности государственного здравоохранения в судьбе отдельного гражданина

4. Миф о том, что низкооплачиваемый специалист способен ответственно выполнять высококвалифицированную работу. Миф о том, что только повышением оплаты труда можно решить проблемы его качества

5. Миф о том, что профессиональный уровень российских врачей ничуть не хуже, чем врачей зарубежных

6. Миф о полной безопасности сферы медицинской помощи

7. Миф о сугубо личной ответственности врача за некачественную медицинскую помощь

8. Миф о ненужности правовых знаний пациентам и врачам

9. Миф о том, что терпеть и страдать - это неизбежный удел пациента

 

Миф о бесплатности медицинской помощи

Происхождение мифа связано с активной пропагандой значительных достижений "бесплатного" советского здравоохранения и отсутствием у пациентов опыта экономических оценок деятельности государственной власти.

На самом деле, виды медицинской помощи, за которые человек не осуществляет прямых платежей, необходимо называть по их сути, а не их по форме. Возможных вариантов, когда пациент напрямую не платит за услуги, всего два - оплата медицинской помощи ему из средств бюджета, либо из фондов медицинского страхования (в первую очередь обязaтельного).

С экономических позиций, медицинская помощь оплачивается всегда - каждое медицинское учреждение получает (из бюджета или из фонда страхования) за пролеченного пациента вполне конкретную и известную сумму. Точно так же, оно расплачивается с поставщиками по ценам рынка за лекарства, за технику, за продукты питания. Средства для оплаты этих товаров и услуг берутся из бюджета.

Любой человек, даже не работающий, для того чтобы жить ежедневно вынужден приобретать товары и услуги. Делая любую покупку или получая услугу, он платит и налоги, которые включены в стоимость товаров и услуг. Работающие ежемесячно платят подоходный налог. Кроме того, с фонда оплаты их труда 3,6% взимается на обязательное медицинское страхование.

Отсутствие необходимости прямой оплаты за медицинскую помощь удобно и создает чувство социальной защищенности. Оборотной стороной является невозможность лично проконтролировать эффективность использования изъятых в виде налогов денег.

Ситуация «бесплатности» услуги способствует тому; что услугодатель нередко ставит себя в положении "благодетеля", стремящегося умерить даже вполне обоснованные претензии клиента. С другой стороны, многие граждане, ранее убежденные государством в том, что с медицинской помощью у них нет проблем, считают, что думать о сохранении здоровья теперь не надо.

Официальная статистика ООН свидетельствует о том, что Россия является самой курящей страной мира (курит 70% мужчин и 28% женщин). Еще одним негативным последствием "мифа о бесплатности" является формирование у большинства пациентов психологии «просителя услуг», а не соответствующей экономико-правовой сути ситуации гражданской позиции "заказчика услуг", заказчика, способного контролировать их своевременность и качество.

Усугубляет ситуацию также то, что пассивность, безмолвность и безропотность подавляющей массы "бесплатных" пациентов совершенно не способствует формированию у работников здравоохранения уважительного и ответственного отношения к их здоровью и жизни.

Учет основ данного мифа может стимулировать формирование партнерских и обоюдоответственных отношений "пациент - здравоохранение", смену традиционных российских идеологизированных отношений патернализма (государство - отечество, опекающее своего несмышленого "пациента-ребенка") на законные отношения "заказчик - исполнитель", где стороны совместно действуют для рационального использования имеющихся средств.

Очень точно обсуждаемый миф охарактеризовал в своей книге «Медицина и бедность. Технология и этика распределения» профессор В.В. Власов - «... в политической структуре общества медицина занимает странное место "большого социального завоевания, которого, на поверку, нет. В заявлениях политических деятелей и конституции граждане России имеют право на бесплатную помощь. Поскольку границы ее не очерчены, то возникает 24.09.2011ную и неограниченную помощь. Все это неправда. Граждане имеют доступ к ничтожной медицинской помощи. На остальное денег нет. Нет потому, что их очень мало и потому, что они расходуются нерационально и несправедливо».


Миф о доступности для жителей России бесплатной квалифицированной помощи

Происхождение мифа: возможность некоторых граждан России получать квалифицированную медицинскую помощь неоправданно распространяется на все население.

Доступная для большинства граждан бесплатная медицинская помощь негарантированного качества, существенно отличается от квалифицированной помощи, реально пользоваться которой может очень ограниченное количество людей.

Обсуждая данный миф, следует напомнить о том, что в стране существует не одна, а несколько систем государственного здравоохранения с неодинаковыми уровнями качества. Каждая из них достаточно независимо функционирует в интересах определенной (большей или меньшей) группы населения. Финансируются они очень неодинаково, но из одного и того же бюджета - государственного.

Существует элитное здравоохранение для федеральных государственных служащих и членов их семей. Права данной категории лиц на высококвалифицированную помощь, как во время государственной службы, так и после ее завершения, а также распространение этого права на членов их семей закреплено рядом законов (N 24-ФЗ, 4-ФЗ. 35-ФЗ), указами и распоряжениями Президента (NN 854,229.1355), постановлениями Правительства (NN 1308, 83, 336, 126, 1009. 1374. 654).

Существует ведомственное здравоохранение для «богатых» министерств, ведомств, комитетов и отдельных организаций.

Существует здравоохранение для жителей Москвы и Санкт-Петербурга, которые благодаря действующему по-прежнему институту прописки имеют преимущества доступа в федеральные медицинские центры и клиники.

Значимо отличаются и затраты городских бюджетов на здравоохранение. Разница в суммах, выделяемых из бюджета на медицинское обслуживание москвича по сравнению с суммой, выделяемой на "среднестатистического россиянина", по меньшей мере, десятикратна.

Существует здравоохранение для всех остальных граждан, удел которых лечиться в участковых и районных поликлиниках и больницах. Их госпитализация в федеральные клиники осуществляется только по решению руководителей здравоохранения субъекта Федерации (приказ Минздрава РФ N252/50 от 10.07.2000).

Знакомство с реалиями и этим мифом, возможно, позволит большему числу граждан не ждать «милостей» от государства (вероятность их дождаться, минимальна), а создавать их самостоятельно, активно используя свое право выбора медицинского учреждения в рамках заключенных договоров обязательного и добровольного медицинского страхования.

Все наиболее хорошо оснащенные медсанчасти и больницы, большинство федеральных клиник работают сегодня в системе обязательного и добровольного медицинского страхования. А это означает, что любой гражданин вправе настаивать на обследовании и лечении именно там.


Миф о заинтересованности государственного здравоохранения в судьбе отдельного гражданина

Происхождение мифа - идеализация целей, которые преследует власть, создавая бесплатную систему здравоохранения.

Любой (особенно обладающей большими территориями) стране необходимо максимально возможное количество работников, налогоплательщиков и солдат. Особенно обостренно этот вопрос встает в периоды войн и эпидемий. Государство, создавая бесплатную для граждан систему здравоохранения, в первую очередь руководствуется задачами сохранения народонаселения в целом.

Отдельный же гражданин, количество и качество его жизни государство не интересуют.

Реальное внимание оно обращает на количество населения (в первую очередь, трудоспособного), особенно на его динамику (увеличивается или уменьшается, с какими темпами и почему). Им реально контролируется только баланс "умерло - родилось".

Проиллюстрировать данный тезис может название и содержание доклада, который ежегодно представляет Государственной Думе Минздрав - "О состоянии здоровья населения РФ" - именно не граждан, а населения. Если ознакомиться со статистической отчетностью государственных медучреждений (форма N24 и форма N30) становится очевидным, что единственный критерий качества работы больницы, интересующий Госкомстат - это смертность пациентов, все остальные показатели - чисто объемные (количество пролеченных больных, оборот койки, средний койко-день и т.д.).

Понимание несоответствия данного мифа реальности позволит пациентам, используя весь комплекс своих прав, стимулировать организации здравоохранения и вышестоящие инстанции оценивать медицинскую деятельность не только по показателям «умерло / родилось» (критерий количества жизни), но и по показателям «выжили / как будут дальше жить» (критерий качества жизни).


Миф о том, что низкооплачиваемый специалист способен ответственно выполнять высококвалифицированную работу. Миф о том, что только повышением оплаты труда можно решить проблемы его качества.

Происхождение этого мифа обусловлено попыткой неоправданного распространения на всех медработников альтруистических качеств, свойственных части представителей этой профессии.

Сказывается и многолетняя экономически и политически выгодная государству эксплуатация образа медицины как сферы бескорыстной и самозабвенной деятельности. Уже много десятилетий медработникам России государством предлагается жить и работать в режиме «светя другим, сгорайте сами».

Последствия многолетней жизни данного мифа и для медработников, и для их пациентов скорее отрицательны, нежели положительны. Из-за нежелания государства адекватно оплачивать профессиональную деятельность высшей категории сложности, сегодня имеется большое количество некомпетентных, зависимых, недовольных своей участью и пациентами работников здравоохранения.

Углубляется феминизация отрасли, происходит резкое расслоение медиков, как по уровням доходов, так и по качеству работы. В государственном секторе здравоохранения сформировался значительный теневой рынок. В нем активно используются и без того недостаточные ресурсы «бесплатной» медицинской помощи.

На самом же деле, медицина в лице своих работников имеет представительство основных типов людей, живущих в обществе. В процессе осуществления ими профессиональной деятельности проявляется все многообразие мотивов, человеческих ценностей и жизненных интересов.

Понимание неадекватности данного мифа действительности должно заставить пациентов свыкнуться с мыслью о том, что квалифицированный труд не может быть дешевым, как бы государству этого не хотелось. Вероятность того, что низкооплачиваемый специалист способен ответственно выполнить высококвалифицированную работу, достаточно низка в любой области человеческой деятельности. Отсюда вывод - традиционная экономия на рабочей силе в сфере медицинской помощи совсем небезопасный для пациента способ сбережения бюджетных средств.

К данному мифу тесно примыкает другой, на основании которого многие люди считают, что одного повышения оплаты труда будет достаточно для того, чтобы медработники
начали работать качественно и ответственно.Отсюда также происходит и готовность пациента платить врачу, даже не разобравшись предварительно, какого уровня он специалист.

Человечество знает всего три причины заставляющих людей хорошо делать свое дело - это материальные стимулы (экономический фактор принуждения), страх и совесть (внеэкономические факторы принуждения).

При использовании слова «страх», в первую очередь, имеется ввиду понимание человеком неизбежной ответственности за небрежный или недобросовестный труд. Именно закон напоминает людям о том, что при нарушении установленных правил деятельности они подвергнутся вполне конкретному наказанию - юридической ответственности.

Исторический опыт человечества показывает, что из всех трех обсуждаемых нами факторов, влияющих на качества труда, самым эффективным является действующий закон. Рассчитывать же на то, что в столь массовой профессии, как медицинская, «совесть лучший контролер» - это иллюзия.

Точно такой же иллюзией является и представление о том, что качество работы повышается пропорционально росту ее оплаты. Только совместное и гибкое использование:

  • правового регулирования (ответственности),
  • материального стимулирования
  • внутренних стимулов к труду
  • способны создать условия, когда его результаты смогут удовлетворять большинство.

Сегодня в здравоохранении первый и второй факторы практически не используются, третий же, государством достаточно беззастенчиво эксплуатируется. Отсюда и соответствующее используемым методам управления качество медицинской помощи.

 

Миф о том, что профессиональный уровень российских врачей ничуть не хуже, чем врачей зарубежных

Данный миф сформировался путем необоснованного перенесения на все разделы медицинской помощи несомненных успехов и большого опыта российской военной медицины. Правильнее, все-таки, говорить о том, что уровень некоторых российских специалистов не уступает уровню зарубежных врачей.

В последние десятилетия принципиально изменился характер задач, которые приходится решать здравоохранению. На смену векам войн и эпидемий пришла эпоха сердечнососудистых и онкологических заболеваний. Их ранняя диагностика и эффективное лечение требуют не столько массового производства врачей (что имеет место в России), сколько общения высококлассных специалистов и оснащения их достаточным количеством современной медицинской техники, расходными материалами и эффективными препаратами (чего в России катастрофически не хватает).

Российские врачи в своей массе, в отличие от зарубежных коллег, гораздо меньше читают медицинской литературы (при 650 000 врачей подписные тиражи ведущих российских медицинских журналов редко превышают 15 000), не владеют методами доказательной медицины.

Большинство наших специалистов не пользуются Интернетом, системами телекоммуникаций, не имеют возможности выезжать на симпозиумы и встречаться для обмена опытом с коллегами из других стран. В России это удел крупных ученых, за рубежом - практика рядовых врачей.

При стремительном развитии науки и техники наблюдается прогрессирующее отставание российского здравоохранения от среднемирового уровня. По сведениям Всемирной Организации Здравоохранения основные параметры здоровья населения и показатели состояния здравоохранения России находятся на уровне латиноамериканских стран (131-е место в мире).

Высококвалифицированные врачи и современная медицинская техника концентрируются в относительно небольшой группе региональных центров и федеральных клиник. Сообщениями оттуда средств массовой информации и формируется мифологизированный образ современного российского здравоохранения, как системы работающей на уровне близком к мировым стандартам.

Учет несоответствия этого мифа действительности призван способствовать более активному использованию пациентами своего права выбора медицинского учреждения и врача. Выбор пациента должен основываться на полноценной информации о квалификации специалистов и об уровне технического и лекарственного оснащения того или иного медцентра, клиники или больницы.


Миф о полной безопасности сферы медицинской помощи

Сформировался этот миф на основе закрытости для обсуждения, как в профессиональной печати, так и в средствах массовой информации СССР (а затем России) проблем безопасности пациентов.

На самом же деле, причинение вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи - объективная реальность, связанная со стремительным развитием науки и техники, созданием новых мощных фармакопрепаратов, совершенствованием медицинских технологий, массовым характером медицинских услуг и клинических испытаний их новых вариантов.

Из всех случаев причинения вреда около 25% обусловлено профессиональной небрежностью медицинских работников. Однако, ни частота случайного причинения вреда, ни статистика случаев профессиональной небрежности у нас в стране не подлежат официальному учету.

Подобная позиция государственного здравоохранения имеет чисто идеологические основания, но никак не заботу о спокойствии пациента, чем иногда пытаются оправдать отказ от обсуждения этих фактов.

Классическая конструкция примерно такова «...граждане России не должны сомневаться в том, что именно наше здравоохранение - самое безопасное. Оно в процессе своей работы не может причинить вред пациенту. Те же, кто стремятся публично обсуждать эти вопросы, наносят удар по самому святому - по доверию пациента к врачу».

Существенным фактором является экономическая выгодность замалчивания этой проблемы Значительно дешевле платить человеку минимальную пенсию по инвалидности, чем возмещать ему вред в полном объеме, предусмотренном Гражданским Кодексом.

Вероятно, и по этой причине, статистический учет фактов случайного причинения вреда больному при выполнении терапевтических и хирургических процедур у нас в стране не предусмотрен, хотя данный раздел уже более сорока лет существует в МКБ (Международной классификации болезней) и используется всеми странами (кроме России), входящими во Всемирную организацию здравоохранения.

С каждым пересмотром МКБ (один раз в десять лет) данный раздел расширяется, на сегодняшний день в него включено около ста причин (видов) причинения вреда пациенту при оказании медицинской помощи, в научной литературе таковых известно около 400.

Знакомство граждан с проблемой причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи должно способствовать более активному использованию ими комплекса своих прав. Права пациента исходно предназначены именно для обеспечения каждым человеком максимального уровня личной внутренней и внешней безопасности.


Миф о сугубо личной ответственности врача за некачественную медицинскую помощь

Происхождение мифа - традиционное представление граждан о том, что лицом, оказывающим помощь пациенту, является лишь медработник, он и должен нести ответственность в случае ее некачественности.

На самом деле, в государственном здравоохранении истинным (с точки зрения закона) субъектом оказания медицинской помощи (и субъектом ответственности) является государство в лице своего медицинского учреждения.

Врач, в абсолютном большинстве случаев, является наемным работником, выполняющим предписанные ему нанимателем функциональные обязанности. Он может действовать только в пределах данных ему квалификации, места, времени, условий, лекарственного и технического оснащения, уровень которых определяется приоритетами государственной политики в сфере охраны здоровья.

Понятно, что итоговое состояние качества медицинской помощи определяют не столько работники, сколько их работодатели. Работник несет ответственность только в случае, если в пределах предоставленных ему возможностей он проявил профессиональную небрежность, причинившую вред здоровью или жизни пациента.

Государство же должно нести ответственность в случае невыполнения своей обязанности по обеспечению достаточного уровня оказания медицинской помощи. Уровень этот определен в "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" в виде стандартов качества медицинской помощи.

Вопрос стандартов качества медицинской помощи является для пациентов и врачей ключевым, поскольку именно стандартизация является гарантией безопасности медицинских услуг для жизни и здоровья граждан. В соответствии с ч.15 ст.5 «Основ» "... государство (в лице Минздрава) обязано установить стандарты качества медицинской помощи и контролировать их соблюдение". Это требование закона до сих пор не выполнено.

В результате, на сегодняшний день не установлен объем обязанностей здравоохранения по отношению к своим пациентам. Сами медработники, также как и их пациенты, просто не знают, медицинская помощь какого вида в данном государстве является качественной.

Отсутствие стандартов уязвимой фигурой делает пациента, ибо он не может рассчитывать на понятный и конкретизированный объем помощи. Отсутствие стандартов ставит под удар врачей, ибо их работа оценивается не по известным критериям, а субъективно.

Отсутствие стандартов также позволяет государству финансировать здравоохранение не в соответствии с необходимым жителям страны перечнем медицинских услуг, а по остаточному принципу.

С принятием второй части Гражданского Кодекса России (1996 г.), существенно изменились правовые основания взаимоотношений государства с гражданином. Государство ныне является равным субъектом права, способным нести ответственность, точно так же, как юридические и физические лица (ст. 124 ГК РФ).

Абсолютное большинство медицинских учреждений - это собственность государства. За причинение вреда некачественной медицинской помощью гражданско-правовую ответственность перед пациентом несет не медработник, а юридическое лицо, которое является его нанимателем. Именно наниматель обязан обеспечить своего работника всем необходимым для нормального осуществления трудовой деятельности (ст. 1068 ГК). Нанимателя (медучреждение) всем необходимым для нормальной деятельности обязан обеспечить собственник (государство).

Анализ медицинских и правовых реальностей показывает, что, на самом деле, основными "авторами" случаев низкокачественной медицинской помощи являются, во-первых, государство, затем его учреждения, и. уже в последнюю очередь, медработники.

По этой причине, в случаях предъявления претензий к уровню медицинской помощи заинтересованным лицам целесообразно видеть и критиковать не только (обычно и не столько) работу конкретных врачей, сколько плоды деятельности власти и системы, поставивших медработников в условия функционирования вопреки требованиям законодательства, без стандартов и без адекватного финансового обеспечения.

Итак, очень похоже, что в условиях России «дело спасения пациентов» - во многом в руках самих пациентов и их родственников.

Это один из фактов становления отечественного гражданского общества, того самого общества, которое призвано заставить власть работать на людей, а не на себя и свое окружение. У членов развитого гражданского общества есть четыре правила:

  • будучи законопослушными, не бояться власти;
  • не обольщаться ее обещаниями, а принимать в расчет только реальные плоды деятельности;
  • не лениться во всех формах напоминать власти об её обязанностях;
  • заставлять власть отчитываться о выполненной работе перед теми, на чьи деньги она содержится.


Миф о ненужности правовых знаний пациентам и врачам

Основания формирования мифа: отсутствие у пациентов и у медработников опыта жизни в правовом государстве, нехватка навыков использования своих прав, недостаточность знаний о том, как соотносятся медицина и право в развитых странах.

Начиная с 1993 года, произошли кардинальные изменения в законодательном регулировании охраны здоровья граждан России. Они коснулись и пациентов, и медработников. Отношения из жестко однозначных "пациент - государственное здравоохранение" стали многозначными.

У граждан сегодня существует минимум четыре варианта отношений с лицами (юридическими и физическими) по поводу оказания медицинской помощи, причем каждый из них может иметь разновидности. Они носят не произвольный, а определенный законом или договором сторон характер - это правоотношения.

В каждом из вариантов есть и лица, оплачивающие медицинские услуги, и лица, несущие ответственность в случаях ненадлежащего их качества, и лица, осуществляющие надзор за качеством помощи и за соблюдением прав пациентов.

Современное российское законодательство дает гражданам достаточно большие личные возможности выбора видов медицинской помощи, предлагает им ряд прав и механизмов их защиты.

Если человек использует эти возможности, то качество и безопасность получаемой им помощи могут быть достаточно высоки, если нет - он становится подверженным воле случая, за которым, чаще всего, стоит не судьба, а чужая некомпетентность или безответственность.

Условием эффективного использования человеком всех своих законных возможностей являются его знания о правовых основах оказания медицинской помощи.

Желательно, чтобы пациенты помнили о том, что наиболее доступным для манипулирования в чужих интересах является лицо, которое не знает своих прав и чужих обязанностей. Опыт жизни уже показал большинству граждан, что если не они управляют обстоятельствами, то обстоятельства (а также заинтересованные в таковых люди) начинают управлять ими.


Миф о том, что терпеть и страдать - это неизбежный удел пациента

Происхождение мифа очень древнее - слово patient в переводе с латыни означает «терпеливый, терпящий». До последнего времени понятия «пациент» и «больной» применялись как синонимы.

В соответствии с современным определением пациентом является любой человек (независимо от наличия или отсутствия у него заболеваний), обратившийся за профилактической, диагностической, лечебной или реабилитационной помощью.

Сегодня пересматривается даже сама возможность использования вместо понятия "гражданин" какого-либо другого слова, в том числе слова "пациент". Вероятно, в связи с лингвистическими истоками, отражающими терпение, впервые вопрос о необходимости прекращения использования слова patient в медицинских учреждениях был поднят на родине этого слова (в Италии) В итальянском парламенте на рассмотрении находится законопроект, который устранит разделение граждан на терпеливых и обычных. Обсуждаемое слово, по мнению парламентариев, должно быть заменено корректным правовым эквивалентом - "гражданин, обратившийся за медицинской помощью".

Несомненно, что обсуждаемый нами термин будет еще долго использоваться по отношению к гражданам России. В положении большинства пациентов существует реальная возможность столкновения с определенными проблемами и страданиями.

Целесообразно только, чтобы известная в сфере медицинской помощи покорность и терпимость наших людей не распространялась на устранимые недостатки, как некоторых работников здравоохранения, так и на пороки всей системы, у наследованные от государственного здравоохранения милитаризованного партийного государства.

Такое отношение к ним лишь сохраняет проблемы, способствуя их воспроизводству, приводя к тому, что появляются новые жертвы - уже дети и внуки претерпевших Результатом тогда является неоправданное преумножение страданий, на самом деле никак не обусловленных деятельностью самой гуманной сферы человеческой деятельности - врачевания.

Пациентов в России больше ста миллионов, проблем, встречающихся в системе здравоохранения (как, впрочем, в почти любой сфере жизни) всего несколько - некомпетентность, неуважение к человеку, недостойное с ним обращение, бездушие, ложь и обман во имя мундира или во имя чьих-то личных интересов.

Законный и самый эффективный способ для улучшения работы системы здравоохранения в руках у пациентов есть - это повседневное использование ими своих прав. Если еще раз посмотреть на приведенный выше перечень недостатков (названных пороками) и на список прав пациентов, то становится очевидным один факт. То, что только что было названо "пороками" есть не что иное, как проявления нарушений законных прав пациентов.

Следовательно, если пациенты просто следят за соблюдением своих прав и ими активно пользуются, то решается не только личная задача получения каждым качественной и безопасной медицинской помощи, но и формируются основания для безупречности работы всей системы здравоохранения.


Источник: http://moskva-medcentr.ru