Последние новости

Ошибка
  • Невозможно загрузить ленту новостей


Рошаль: Путина обвели вокруг пальца с РАН

Известный детский врач Леонид Рошаль на конференции РАН высказал свой взгляд на проблему реформирования академии.

«Мой взгляд со стороны. У нас конференция «настоящее и будущее». Настоящее замечательное, будущее может быть еще хуже. Я согласен с одним предложением: поднять материальное довольствие до 50 тыс. Но все это пахнет подкупом академии. Представляете, какой низменный уровень мышления у тех, кто это предложил? Заниматься наукой в России сейчас – это подвиг. Вы сначала создайте условия, а потом спрашивайте. Вас (ученых) на ручках нужно носить, что вы еще не уезжаете. Вы настоящие патриоты.

Я не могу докопаться до тех, кто это сделал. После разговора с Владимиром Путиным мы поняли, что и его обвели вокруг пальца, и он пытается исправить ситуацию. Что такое идет – это борьба за собственность. Ручки потирали уже, наверное. Где они были в 90-х годах, когда не они, а вы спасли науку в тяжелейших условиях?» — цитирует корреспондент «Газеты.Ru» Рошаля.


Источник: http://www.gazeta.ru/science/news/2013/08/29/

Рошаль опубликовал открытое письмо в адрес газеты «Труд», защищая работу Минздрава России

roshal e55d8Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль опубликовал открытое письмо главному редактору газеты «Труд» Валерию Симонову после критической публикации, вышедшей в издании.
«Глубокоуважаемый Валерий Петрович!

В газете «Труд» за 16 августа 2013 г. была опубликована статья обозревателя Виталия Головачева «Как бы есть позитивы очевидные…», посвященная выступлению министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой на «Эхе Москвы». Я сам слушал это выступление, и меня удивило то, как воспринял опытный журналист В. Головачев это интервью.

Он пишет: «А народ в ответ (Л.Р. — на интервью) разразился гневными и едкими оценками, в которых трудно найти доброе слово. Откуда такая неблагодарность?» Считаю, что слово «народ» нужно употреблять осторожно. Может быть, есть кто-то, кто действительно думает иначе. Но зачем так обобщать? То, что у нового Минздрава есть влиятельные враги в лице «старой гвардии», известно всем. Есть и недовольные богатенькие, которым Минздрав не дает разгуляться. Они нанимают специальных блогеров-троллей, которые, технологично используя электронные средства, пытаются создать видимость «народного» гнева. Я лично через это уже проходил. Мне и большинству моих товарищей выступление Скворцовой по «Эху Москвы» понравилось.
В качестве примера негатива в работе сегодняшнего Минздрава господин Головочев приводит высказывание некоего автора, который к недостаткам компьютеризации в здравоохранении относит «компьютерные программы, не приносящие пользы ни пациентам, ни медикам». Замечу, что компьютеризация в системе здравоохранения – это сложный процесс. Мы в Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии занимаемся этим уже почти 8 лет. Многого уже добились, но этот процесс еще далек от завершения. Однако сегодня у нас и медицинские сестры, и врачи уже овладели компьютерами. Уже создана работающая сеть, которая приносит большую пользу. Если сегодня наша компьютерная система встанет, встанет работа всего института. Не следует забывать, что компьютеризация в здравоохранении была начата еще при Зурабове, и продолжена при Голиковой. Как безалаберно она проходила, и сколько денег было выброшено впустую, в том числе и из-за коррупции, — это отдельный вопрос. Скворцова сегодня разгребает завалы.
Опять ссылка на безвестного автора: «Такие же выводы делаются и врачами, и пациентами по поводу других громких инициатив Минздрава…. Закупили новое оборудование, а работать некому, обучить персонал не успели. Нередко дорогущая аппаратура стоит зачехленная. Да и нет денег на расходные материалы». «На 100 тысяч взрослого населения в нашей местности всего два эндокринолога — то отпуск, то декрет, пробиться невозможно». «Система здравоохранения доведена до полного развала. 12 минут на больного и море писанины — пациентами заниматься некогда. Медики в рабстве у главных врачей. Базовый оклад — 40%, а все остальное — на усмотрение главного».
Для кого это пишите обозреватель? Для непосвященных, или он пытается создать такое «облако негатива» у народа по отношению к новому Минздраву? Вы же знаете прекрасно, что модернизацию проводила Голикова, что кадровая проблема накаливалась десятилетиями и сегодня переросла в катастрофу, и что против 12 минут для больного выступила именно Скворцова, как и за повышение базового оклада до 70-75%. Минздрав, кстати, не кричит в отличие от прежних о «все о новых победах», а ставит перед руководством страны острые вопросы. Скворцову хочет уничтожить финансовое лобби и другие недоброжелатели. Ни один министр в прошлом не был поставлен в такую сложную финансовую ситуацию, когда финансирование здравоохранения не увеличивается, а уменьшается. Это будет вызывать недовольство и медиков и населения. Может быть, на это и рассчитывают.
По мнению автора статьи, в интервью у Скворцовой не было «глубокого анализа острых проблем». Ответственно заявляю, что ни от одного прежнего Министра мы не слышали такого глубокого профессионального анализа острых проблем, как и о путях их решения, как от Скворцовой. Кстати, позиция Скворцовой в чем-то близка позиции профессора Кравченко, и противопоставлять их не следует.
«Я бы уж точно не хотел попасть к врачу, повышавшему квалификацию с помощью Интернета…», — пишет обозреватель «Труда». Мне его просто жаль. Во всем мире Интернет играет все большую роль в образовании. Национальная медицинская палата вышла с инициативой, которая позволит облегчить получение знаний для начала участковым педиатрам, участковым терапевтам и врачам общей практики путем использования интернет-ресурсов, предоставляющих постоянное дистанционное персонифицированное бесплатное образование. И сегодня совместно с Минздравом мы запускаем этот пилотный проект.
Объективно оценивая деятельность Минздрава за последнее время, могу сказать, что не все получается гладко. Конечно, к отдельным приказам министерства есть вопросы. Мы совместно упорно идем к созданию системы экспертизы, когда Национальная медицинская палата смогла бы давать свою оценку проектам приказов, законодательным инициативам и нормативным документам, подготовленным Минздравом, еще до того, как они будут подписаны. В этом, мы считаем, есть залог успеха. Мы должны снимать все вопросы, которые касаются профессиональной деятельности врачей, до подписи Министра.
Сегодня начал практическую работу Координационный совет между Минздравом и Национальной медицинской палатой. Мы, наконец, приступаем к созданию Концепции развития здравоохранения, которая должна была быть написана еще более 10-15 лет тому назад.
Кадровая проблема – это системная проблема в нашей стране, зависимая в основном не от Минздрава. Об этом знает и руководство страны. Мы сомневаемся в том, что ресурсов регионов хватит, чтобы ее решить. Для того чтобы исправить то состояние, в которое загнало здравоохранение прежнее руководство Минздравсоцразвития, нужно минимум 3-4 года. И это при хорошем раскладе. Сегодня есть четкая программа выхода из этой ситуации, но без достаточного финансирования ее решить невозможно.
Еще раз – у Минздрава есть ошибки. Но я – за объективную оценку деятельности ведомства.
Я с давних пор с большим уважением относился к газете «Труд». Она никогда не скатывалась до желтизны. К сожалению, эта статья досадное исключение.

С уважением, Ваш Л. Рошаль»


Источник: http://www.zdrav.ru/news/89625/

Государство решило добить бесплатное здравоохранение

350x650 4xIUJK5OyxMMYs5tDsC9 59e95О скорой помощи принято думать, что она приедет и поможет всегда, а если нет – увезет в больницу. Но теперь последнюю часть этого жизнеутверждающего представления, похоже, пора менять: в больницу увезут не всех, кто в этом нуждается. Врачам "скорой" теперь запрещено госпитализировать больных, которых еще вчера медики должны были помещать в стационар, пишет "Независимая газета". Приказ, которым это оформлено, основан на планах по "оптимизации" и "модернизации", а также на новом законодательстве.

Его плоды уже становятся достоянием широкой общественности. Так, в начале недели в интернете разразился скандал после публикации в "Живом Журнале" истории о том, как одна жительница Москвы изо всех сил пыталась устроить мужа в стационар. Тот страдает тяжелой болезнью сустава, которая, если ее запустить, может привести к ампутации конечности. По ее словам, "скорая" сначала отказалась отвезти ее супруга в больницу и посоветовала ему обследоваться в районной поликлинике. На решение бригады не повлияли ни высокая температура больного, ни его вид, говоривший о тяжелом состоянии.

Через несколько дней женщина все же смогла госпитализировать мужа, преодолев все преграды системы, но время для благополучного исхода уже было упущено: ему ампутировали палец. Впрочем, дальнейшее промедление стоило бы еще дороже. "Еще пара дней – и пришлось бы ампутировать всю стопу", – написала женщина.

А что же "скорая"? Сгорела ли она от стыда и раскаяния? По всей видимости, нет: ведь там ссылались на новый приказ, согласно которому не с каждым заболеванием требуется госпитализация. Достучаться до нее теперь не так просто: в госпитализации могут отказать даже тогда, когда "скорую" для больного вызывает врач в поликлинике, полагая его состояние опасным для жизни.

Умозрительно смысл распоряжения понятен. Как говорится, "меньше народу – больше кислороду". Чем меньше пациентов в больницах, тем дешевле их содержание обходится государству. По приказу, подписанному главным врачом столичной станции скорой и неотложной помощи В.В. Фетисовым (№ 3764 от 07.08.13 г.), больных, которым отказано в госпитализации, должны передавать под динамическое наблюдение в районную поликлинику, в том числе в отделение круглосуточной неотложной медицинской помощи.

Очевидно, приказ устремлен в будущее и несколько опередил свое время, поскольку в современности ни поликлиники в целом, ни их отдельные части круглосуточно не работают. Или, может быть, кому-то известны исключения?

Что же касается болезней, с которыми можно обойтись без госпитализации, то их список довольно большой, и некоторые его пункты вызывают недоумение даже у врачей.

Так, не нуждаются в госпитализации, по мнению доктора Фетисова, больные с приступом бронхиальной астмы, если она средней степени тяжести, пациенты с хронической сердечно-сосудистой недостаточностью при кризе, больные с припадком эпилепсии с судорогами, происшедшим в общественном месте, а также с температурой выше 39 градусов при инфекционных заболеваниях.

Но тут вот ведь какая штука. Астма средней степени при таких условиях вполне может перейти в астму тяжелую, чреватую летальным исходом. И с гипертоническим кризом не все так просто. Приказ, видимо, предполагает, что "скорая" быстро снизит у больного артериальное давление и уедет – некогда ей задерживаться. Но у пожилых людей давление необходимо снижать медленно, иначе может развиться инсульт.

Кстати, среди пожилых бытует устойчивое мнение, будто у врачей "скорой" имеется другой, негласный уже приказ – после 70 лет в больницу не везти ни с какими диагнозами и состояниями. Поэтому многие 80-летние уменьшают в разговоре с врачом свой возраст на десять лет, благо тот паспорт не проверяет. Обман раскрывается только в стационаре, но там это уже не страшно: в госпитализации не откажут, раз привезли. "Унизительная ситуация, – говорят больные, – а что делать?"

Но вернемся к приказу гласному, с которого и начали. Инфекционное заболевание с температурой выше 39 градусов – это выраженная интоксикация. Кроме того, "скорая" в состоянии поставить не все диагнозы: многие она может только заподозрить. Больной, несмотря на это, останется дома.

"Наиболее странным кажется распоряжение не госпитализировать при флегмонах и абсцессах, когда они не располагаются на коже лица и шеи, – подчеркнула в беседе с газетой на условиях анонимности врач одной из московских клинических больниц. – Где бы ни располагались абсцесс или флегмона, если их не вскрыть вовремя, может развиться сепсис". Она подчеркнула, что даже если трагических последствий от реализации этого приказа не произойдет, будет больше больных с осложненным течением заболеваний.

"По сути, это самое настоящее преступление против людей, продолжение того же самого геноцида. По той простой причине, что ряд заболеваний, по которым мы теперь не можем госпитализировать, в конечном итоге могут привести к инвалидизации либо смертности", – заявил в интервью телеканалу "Дождь" сотрудник пункта скорой помощи № 15 Эдуард Каляманов. Медик уверен: появление такого приказа неслучайно, и он представляет собой не что иное, как акт сознательного разрушения бесплатного здравоохранения.

Остается упомянуть, что приказ издан в соответствии с Федеральным законом "Об охране здоровья граждан Российской Федерации" от 2011 года, а закон этот, несмотря на все возражения медицинской общественности, пролоббировала Татьяна Голикова.

Теперь глава Минздрава оказалась в сложном положении. Перед министром Скворцовой непростой выбор: или признать, что без ее ведома появляются такие жесткие циркуляры, или открыто заявить, что под ее началом права больных ущемляются.

Пока напрашивается вывод, что министерство решило откреститься от скандального приказа и переложить вину на нижестоящие структуры. На днях пресс-секретарь Минздрава Олег Салагай сообщил, что Росздравнадзор по поручению министра проведет проверку информации об отказах московской скорой помощи в госпитализации больных. Неужели все вернется на круги своя?


Источник: http://www.amic.ru/news/232088/

Лечиться себе дороже

Россияне бурно обсуждают в сетях вопиющие истории о том, как новые правила оказания медицинской помощи наносят тяжкий вред здоровью. В Москве из-за отказа врачей «скорой» отправить пациента в больницу и халатности врача поликлиники больной лишился пальца на ноге. Отказы в срочной госпитализации беременной женщины в Ярославской и младенца в Брянской области привели к трагедии: роженица потеряла ребенка и едва осталась жива; трехмесячный мальчик умер, после того как его отправили домой под предлогом недостаточно высокой температуры.

Люди возмущены странными нормативами, которые не позволяют вылечить людей до того, как болезнь примет опасный характер. Официальные лица заверили, что правила не препятствуют госпитализации, истории расследуют, а виновных накажут. Подобные эпизоды, однако, типичны для российской массовой «бесплатной» медицины и отражают тенденции ее развития в последние годы.

Расходы на здравоохранение в России остаются недостаточными: даже после двукратного увеличения соответствующих статей бюджета в 2008-2012 гг. (с 202 млрд до 413 млрд руб.) их доля в ВВП не превышает 3,6-3,7%, тогда как в США она составляет 8%, во Франции — 7,5%, в Бразилии — около 5%. Сергей Синельников-Мурылев и Георгий Идрисов в статье «Экономический рост: производительная и непроизводительная стимуляция» (см. «Ведомости» от 21.08.2013) отметили, что эти расходы разумно повысить еще на 1% ВВП. Между тем на фоне бюджетных проблем правительство намерено в ближайшие годы снизить расходы на здравоохранение до прежних 3-3,2% от ВВП и переложить значительную их часть на региональные бюджеты, которые уже и так трещат по швам.

Да и увеличение расходов на здравоохранение было избирательным. Закупки современного оборудования не поддерживались повышением квалификации врачей.
Кроме того, сокращалась сеть низовых учреждений. Количество больниц в 2002-2011 гг. сократилось с 10 700 до 6300, станций скорой помощи — с 3300 до 2900. Добавим к этому, что четверть больниц требуют капитального ремонта. Это осложнило доступ к медицинской помощи жителям глубинки.

Реформа медицины последних лет, целью которой была прозрачность финансирования больниц и поликлиник, сопровождалась установлением мелочной опеки над врачами, которым предписывалось, какие лекарства и в каких дозах прописывать пациентам при той или иной болезни. Мелочная опека резко повысила непроизводительные затраты рабочего времени врачей. Добавим к этому отношение управленцев к медицине: главным считается не излечение и оздоровление пациента, а достижение оптимальных показателей — оборачиваемости коечного фонда, времени, затраченного на больного, и др. Поэтому врачи низового уровня не заинтересованы в приеме трудных больных. Ситуация может усугубиться.


Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/517851/lechitsya-sebe-dorozhe

Кто назначает пациенту лекарство — врач или фармкомпания?

moneydrug 5cea5Может ли пациент быть уверен, что доктор выписал наиболее эффективный лекарственный препарат, а не тот, за продвижение которого ему заплатили? Отношения врача и представителей фармацевтической компании регулирует 74-я статья федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон), призванная исключить возможную предвзятость при назначении лекарственных средств. Статья вступила в силу 1 января 2012 года. Фармкомпаниям запрещено платить врачам за назначение препарата, но доктора до сих пор сталкиваются с ситуациями, когда медицинский представитель предлагает деньги за рекомендацию «нужного» лекарства.

500 рублей с каждой упаковки

« … Сегодня ко мне пришёл очаровательный медпредставитель, мы с ним вполне коллегиально пообщались по поводу нового интересного лекарственного препарата. Я поблагодарила его за предоставленную информацию, и тут он сказал: "Вы только обязательно на рецептах, когда будете препарат выписывать, разборчиво свою фамилию указывайте и личную печать ставьте чётко, потому что с каждой упаковки, которую купят ваши больные, вы получите 500 рублей», — пишет в группе «Мнения о здравоохранении» в Facebook эндокринолог Ольга Демичева.

После начала обсуждения Закона на стадии законопроекта администрации некоторых лечебно-профилактических учреждений решили на всякий случай и вовсе запретить медицинским представителям приходить к врачам с визитами. Только после бурных обсуждений с привлечением научно-медицинской общественности, пациентских организаций, представителей фарминдустрии было найдено решение, устраивающее, кажется, всех. Теперь приказом главного врача в клиниках устанавливается порядок, который определяет правила работы представителей фармкомпаний с докторами. Визиты стали нормировать, отслеживать их количество, их содержание должно быть согласовано. Несмотря на это, желающие вступить в преступный сговор всё равно остаются.

Вопрос доверия

В идеале пациент должен лечиться у врача, которому полностью доверяет, но такой доктор есть далеко не у всех. К сожалению, эффективных способов проверить назначения врача не существует, для этого необходимо обладать большим объемом специальных знаний. В частных клиниках врачи иногда назначают более дорогие лекарства, в продаже которых иногда заинтересованы, считая, что пациент может себе это позволить. Такой врач узнав, что пациент сам доктор или сотрудник фармкомпании, смущается и пишет новые рекомендации. «Цены на качественные аналоги лекарственных средств могут отличаться в разы, и иногда пациенты, оплачивая лекарство, просто покрывают расходы компании на телевизионную рекламу препарата», — говорит заместитель генерального директора фармкомпании STADA CIS Иван Глушков.

Чего лишились врачи и пациенты

Эндокринолог Ольга Демичева против неэтичных методов, которые используют некоторые фармкомпании, но в своем блоге она также описывает и негативные последствия принятого Закона: «Мои пациенты лишились перепадавших им бесплатных образцов оригинальных дорогостоящих лекарств. Я больше не раздаю им памятки по питанию при диабете и красочные книжки про гипотиреоз. На международные конгрессы я езжу теперь за свой счёт. Приходится копить деньги и ездить на эти мероприятия вместо части своего отпуска, но повышение квалификации стоит того. Продолжаю читать лекции, работать в клинических исследованиях, посещать в нерабочее время образовательные мероприятия в Москве. Словом, всё, что не запрещено, то разрешено».

По предварительным результатам полевого исследования автономной некоммерческой организации «Центр социальной экономики» 50% врачей расценивают визиты медицинских представителей как источник актуальной информации. В 15 регионах России было опрошено 1800 врачей, часть из которых отметили, что из-за ограничения доступа представителей фармкомпаний их информированность снизилась. Дело в том, что в самих лечебно-профилактических учреждениях образовательные мероприятия проходят не чаще одного раза в месяц. В клиниках в США лекции читают каждую неделю.

Информация или дезинформация

Даже очень хороший доктор со знанием английского языка не успевает читать все новые материалы по своей специальности, в мире ежедневно публикуются тысячи статей по каждой из медицинских дисциплин. На Западе врачей учат отличать достоверную информацию от недостоверной, но и медицинские представители знают, как подать сведения, чтобы они выглядели убедительно. Обе стороны имеют определенную подготовку. «В России около 1% врачей поддерживают уровень своих профессиональных знаний на должном уровне, читают статьи из Кокрановской библиотеки и других достоверных источников, обобщающих информацию по определенным видам заболеваний. Но дополнительная интеллектуальная нагрузка состоит еще и в том, что, прочитав об опыте применения конкретных препаратов, встает вопрос о доступности этих средств в России. Обычно проходит 5–6 лет и более, прежде чем новое лекарство попадает к нам», — рассказывает Иван Глушков.

Медицинский представитель может быть неплохим каналом коммуникации, позволяющим доносить ключевые сообщения до врачей. Ведь большинство фармкомпаний специализируется на ограниченном числе заболеваний, но об этих болезнях компанией собрано большое количество информации, так же, как и о методах их лечения. Другое дело, если сотрудник компании, пользуясь неполным знанием со стороны врача, доносит только ту часть информации, которая выгодно отличает его препарат от других.


Источник: http://ldzh.ru/content/kto-naznachaet-pacientu-lekarstvo